Pro

　　法官釋法
　　為何該案中的中介人員黃某並非是一般違約行為，而是犯有合同詐騙罪？法官分析，這是因為兩者的主觀目的不同，前者有履行合同的意願，主觀上不具有非法占有的目的，後者則是以非法占有為目的。另外，簽定合同的手段也不同，合同詐騙一般都採取冒充他人身份，虛造憑證等情節嚴重的欺詐手段，一般違約則通常無這些現象。
　　再者，兩者履行合同的態度不同。合同詐騙根本沒有履行合同的誠意，或者無履行合同的能力，因此也就談不上會積極地去履行合同約定的義務，也有一些合同詐騙的行為人履行少量合同約定義務，目的是為了騙取更多的財物。而一般違約均有一定的履行能力、履行的誠意和積極行為。
　　最後，法官表示，兩者處置財物的方式也不同。合同詐騙中中介大多沒有將騙得的財物用於合同約定的事項上，反而將騙取的財物用於個人生活甚至進行揮霍，致使財物無法返回。一般違約則一般將財物用於合同約定事項。·凌越·
　　凌越　　（原標題：並非一般違約 而是合同詐騙）